注册
登录
您现在所在的位置:正文
“斑马线之罚”二审继续“精彩对话”
法庭上虽然互相对立,但双方都希望通过此案让大家关注斑马线安全

 发布时间:2015-08-07

N晚报记者 钱姬霞 通讯员 沈羽石 鲁 英

 

《过斑马线未停车礼让行人被罚 80后小伙觉得冤 将交警大队告上法庭》后续报道

 

今年1月31日下午,80后贝先生在海宁市区驾车过斑马线时未礼让行人,结果被海宁交警作出罚款100元并扣3分的行政处罚。贝先生对此有异议,将海宁交警大队告上法庭。5月19日,海宁法院对此公开开庭审理(本报5月20日已作报道)。6月11日,海宁法院对此案作出一审宣判,驳回原告诉讼请求(本报6月15日已作报道)。此案也成为颇受关注的全国首例“斑马线之罚”行政案。

 

由于贝先生不服一审判决,提出上诉,前天,此案在嘉兴市中级人民法院再次公开开庭审理。

 

上诉人:

 

依然提出三点要求

 

前天的二审中,上诉人贝先生仍然坚持自己的三点诉讼请求:请求法院判令海宁交警大队撤销对其作出的处罚决定;公开赔礼道歉;承担诉讼费用。

 

贝先生在法庭上一再提出:他承认事发当天曾驾车驶过处罚决定书所写的路段,但不能确认警方提供的监控录像中的所谓违章车辆就是他驾驶的,因为监控录像中除了他被交警拦下时,其他均无显示车牌号码;此外,他认为即使涉嫌违法车辆系他所驾,但机动车停车让行的前提是行人正在通过人行横道,如果行人已经停下来主动让机动车先行,机动车也可以先行通过,不能机械地将法律条文理解为只要人行横道上有人,机动车就必须停下来让行人先行。

 

不过,贝先生当庭犀利地向被上诉人提问:“你们说在现场全程看到我的车子过斑马线时未礼让行人,但监控录像又没拍下我的车牌,就凭口说,你们觉得合理吗?如果合理物证还需要吗?”

 

同时,关于“礼让”两个字,贝先生也在法庭上提出应该是理解为车辆与行人之间“互相的礼让”,就是说“可以车辆礼让行人,也可以行人礼让车辆”。他反复提出:“如果按交警机械地理解法条,那车流量大、人流量大的主干道的斑马线上,经常有行人在,车辆根本就不用通行了……”此外,提到行人相对于机动车属于弱势群体,贝先生还举个了“碰瓷”的特殊案例。

 

被上诉人:

 

处罚决定合法合理

 

作为被上诉人,海宁交警大队的有关负责人前天也当庭再次表态:“我们还是坚持一审时的意见!”

 

有关负责人表示,当行人以通过为目的行走在人行横道上时就应当认定为正在通过,即使中途有停顿,也应当认定为正在通过。本案行人先于贝先生的车进入人行横道,且正在通过人行横道,贝先生的车此时不停车直接通过人行横道,会给行人的人身安全造成现实的威胁。同时,他们认为,此案中,民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》,对贝先生的道路交通安全违法行为作出罚款100元并扣3分的行政处罚,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法。

 

海宁交警大队有关负责人还表示:“我们交警执法分为现场执法和非现场执法,此案是现场执法,监控录像应该说是我们查处违法行为的有益补充,因为我们不可能保证现场执法有100个点就一定有100段监控录像……”

 

关于贝先生提到的“碰瓷”情况,有关负责人提醒:“如果机动车在行经斑马线时遇到行人就礼让,根本不可能在过斑马线时‘被碰瓷’……”

 

共识:

 

无论胜负,起到了宣传作用

 

前天案件的二审,上诉人与被上诉人之间上演了一番唇枪舌剑,法官没有就此案作当庭判决,而是宣布择日再判。

 

庭审过后,上诉人与被上诉人之间态度倒是达成一致:无论谁胜谁负,此案肯定是起到了宣传的作用。

 

贝先生告诉记者:“我真的希望大家好好想想现实情况!行人停着不走,难道我们车子就真的只能干等着?起码我把我的这个情况说给身边有车的朋友们听,问他们是怎么选择,90%都会选择‘减速通过’!当然,不管这次官司我是赢是输,起码关注斑马线安全这个宣传的作用我认为达到了!”

 

海宁交警有关负责人也在接受记者采访时表示:“很多人可能不知道,斑马线其实更多是保障了机动车的权益!因为行人要是没有斑马线来集中他们过马路,结果就是行人随意乱穿马路,那对机动车的畅通行驶是有很大影响的,所以说,行人过斑马线时,已经在一定程度上牺牲了自己的‘方便’,机动车驾驶人更应该在斑马线上礼让行人!”


  

嘉兴市公安局版权所有            
技术支持:杭州集广科技有限公司
建议使用IE5.0以上版本1024*768全屏浏览            访问量: